o Yatrogenia verbal. Es un concepto que implica una lesión en el paciente por un acto médico consistente en decir algo que no debe decirse. Se da en los siguientes casos: - Cuando es falso como producto de la ignorancia. - Cuando no es oportuno. - Cuando se carece de la empatía necesaria. - Cuando no se sabe usar un lenguaje metafórico comprensible para el paciente. - Cuando no existe tiempo suficiente para que la comunicación médico/paciente pueda desarrollarse y asegurarse la comprensión.
o Derecho a ser informado. Toda persona tiene derecho a ser informada sobre su condición de salud, tratamientos posibles, evolución y pronóstico en forma oportuna y comprensible, de acuerdo a su edad, condición personal o emocional, por el médico, enfermera, matrona u otro profesional tratante, según sea el caso De este punto deriva el consentimiento informado.
o Derecho a no saber. Las palabras hablan por sí mismas, existe el derecho a no saber y el paciente tiene la plena potestad para usarlo cuando desee. Pero aquí es donde se plantea un gran dilema: ¿el derecho a no saber es ejercible cuando se pone en riesgo a otros?, como por ejemplo en el caso de un paciente que puede tener una enfermedad con una alta probabilidad de heredarla a sus hijos u otro que sea portador de VIH, ¿tienen ellos derecho a no saber?. ¿Dónde queda esa frase conocida por todos: “tu libertad termina donde la de otros comienza”?. Personalmente creo que este derecho no se puede aplicar a todos los casos, se requiere poner en la balanza el beneficio de ocultar la información y los posibles perjudicados.
Creo que el derecho a no saber puede respetarse en muy pocos caso... por ejemplo, un paciente con una patología curable/tratable y con tratamiento disponible. Si no quiere saber lo que tiene, tampoco puede consentir un tratamiento. Y si es e lcaso de una patología con tratamiento garantizado por ley, las posibilidades de respetar este derecho se reducen aún más.
Yo creo que lo destacable es que en este caso se produce iatrogenia verbal ya que falla la comunicación médico paciente y el tratante no se asegura que la madre comprenda lo que pasa, además nunca fue oportuno o empático en su información. Tampoco se respeta el derecho a no ser informado de la paciente, si se hubiera realizado el consentimieto informado ella podría haber manifestado su deseo de no saber si su hijo tenía alguna patología. Por ultimo aunque se respeta el derecho a saber de la paciente, la entrega de la información no se realiza de manera apropiada.
Antes de este curso no sabía que existían estos conceptos aplicados al ámbito médico, sólo el consentimiento informado, y por otro lado, no he tenido la experiencia de algún paciente que no haya querido saber. Puede ser que en este caso, como dice Loreto, cuando el saber el diagnóstico no implica un cambio de conducta terapeutica o no existe una solución legal (como el aborto de fetos con cromosomopatías)creo que podría aplicarse más el derecho a no saber.
o Yatrogenia verbal. Es un concepto que implica una lesión en el paciente por un acto médico consistente en decir algo que no debe decirse. Se da en los siguientes casos:
ResponderEliminar- Cuando es falso como producto de la ignorancia.
- Cuando no es oportuno.
- Cuando se carece de la empatía necesaria.
- Cuando no se sabe usar un lenguaje metafórico comprensible para el paciente.
- Cuando no existe tiempo suficiente para que la comunicación médico/paciente pueda desarrollarse y asegurarse la comprensión.
o Derecho a ser informado. Toda persona tiene derecho a ser informada sobre su condición de salud, tratamientos posibles, evolución y pronóstico en forma oportuna y comprensible, de acuerdo a su edad, condición personal o emocional, por el médico, enfermera, matrona u otro profesional tratante, según sea el caso
De este punto deriva el consentimiento informado.
o Derecho a no saber. Las palabras hablan por sí mismas, existe el derecho a no saber y el paciente tiene la plena potestad para usarlo cuando desee. Pero aquí es donde se plantea un gran dilema: ¿el derecho a no saber es ejercible cuando se pone en riesgo a otros?, como por ejemplo en el caso de un paciente que puede tener una enfermedad con una alta probabilidad de heredarla a sus hijos u otro que sea portador de VIH, ¿tienen ellos derecho a no saber?. ¿Dónde queda esa frase conocida por todos: “tu libertad termina donde la de otros comienza”?.
Personalmente creo que este derecho no se puede aplicar a todos los casos, se requiere poner en la balanza el beneficio de ocultar la información y los posibles perjudicados.
Creo que el derecho a no saber puede respetarse en muy pocos caso... por ejemplo, un paciente con una patología curable/tratable y con tratamiento disponible. Si no quiere saber lo que tiene, tampoco puede consentir un tratamiento. Y si es e lcaso de una patología con tratamiento garantizado por ley, las posibilidades de respetar este derecho se reducen aún más.
ResponderEliminar¿Quién ha tenido un paciente que NO QUIERA SABER?
Yo creo que lo destacable es que en este caso se produce iatrogenia verbal ya que falla la comunicación médico paciente y el tratante no se asegura que la madre comprenda lo que pasa, además nunca fue oportuno o empático en su información.
ResponderEliminarTampoco se respeta el derecho a no ser informado de la paciente, si se hubiera realizado el consentimieto informado ella podría haber manifestado su deseo de no saber si su hijo tenía alguna patología.
Por ultimo aunque se respeta el derecho a saber de la paciente, la entrega de la información no se realiza de manera apropiada.
Antes de este curso no sabía que existían estos conceptos aplicados al ámbito médico, sólo el consentimiento informado, y por otro lado, no he tenido la experiencia de algún paciente que no haya querido saber. Puede ser que en este caso, como dice Loreto, cuando el saber el diagnóstico no implica un cambio de conducta terapeutica o no existe una solución legal (como el aborto de fetos con cromosomopatías)creo que podría aplicarse más el derecho a no saber.
ResponderEliminar